Questões, interações e imagens de grupo como mecanismos de polarização afetiva em dois conflitos ambientais na Argentina
DOI:
https://doi.org/10.5294/pacla.2024.27.2.2Palavras-chave:
Polarização afetiva, conflitos ambientais locais, rastreamento de processos, consequências não intencionais, Argentina, Monsanto, Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado, CEAMSEResumo
A polarização afetiva ocorre quando determinados grupos desenvolvem percepções e sentimentos negativos mútuos. Esse fenômeno gerou preocupação entre jornalistas, formadores de opinião e acadêmicos, muitos dos quais associaram a polarização à política partidária. Pesquisas anteriores se basearam principalmente em dados quantitativos concentrados na polarização política interna nas sociedades ocidentais. Neste artigo, é demonstrado que a polarização e suas consequências negativas — danos aos relacionamentos e aumento da violência — podem surgir após divergências sobre questões relevantes não relacionadas a posições ou identidades políticas. Para isso, é realizado um rastreamento de processo em duas comunidades na Argentina com conflitos ambientais locais a fim de mostrar os mecanismos de interação que começam com uma diferença de questão, continuam com uma polarização afetiva e podem terminar com uma escalada ou despolarização. Ao mostrar os mecanismos de interação que levam à polarização, é oferecida uma explicação precisa e clara do processo a qual pode ser comprovada em pesquisas futuras.
Downloads
Referências
Baldassarri, D., & Bearman, P. (2007). Dynamics of political polarization. American Sociological Review, 72(5), 784–811. https://doi.org/10.1177/000312240707200507
Beach, D., & Pedersen, R. B. (2013). Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. The University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.2556282
Bennet, A., & Checkel, J. T. (Eds.). (2015). Process tracing. From Metaphor to Analytic Tool. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139858472
Birch, S. (2020). Political polarization and environmental attitudes: a cross-national analysis. Envrionmental politics, 29(4), 697–718. https://doi.org/10.1080/09644016.2019.1673997
Bramson, A., Grim, P., Singer, D. J., Fisher, S., Berger, W., Sack, G., & Flocken, C. (2016). Disambiguation of social polarization concepts. The Journal of Mathematical Sociology, 40(2), 80–111. https://doi.org/10.1080/0022250X.2016.1147443
Bulut, E., & Yörük, E. (2017). Digital populism: Trolls and political polarization of Twitter in Turkey. International Journal of Communication, 11(25), 4093–4117.
Casal Bértoa, F., & Rama, J. (2021). Polarization: What Do We Know and What Can We Do About It? Frontiers in Political Science, 3, 56. https://doi.org/10.3389/fpos.2021.687695
Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. 2014. Echo Chamber or Public Sphere? Predicting Political Orientation and Measuring Political Homophily in Twitter Using Big Data: Political Homophily on Twitter. Journal of Communication, 64(2), 317–32. https://doi.org/10.1111/jcom.12084
Cottam, R. (1977). Foreign policy motivation: A general theory and a case study. University of Pittsburgh Press. https://doi.org/10.2307/jj.6380611
Davis, N. T., & Dunaway, J. L. (2016). Party Polarization, Media Choice, and Mass Partisan-Ideological Sorting. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 272–97. https://doi.org/10.1093/poq/nfw002
DiMaggio, P., Evans, J., & Bryson, B. (1996). Have American’s Social Attitudes Become More Polarized? American Journal of Sociology, 102(3), 690–755. https://doi.org/10.1086/230995
Fiorina, M. P., Abrams, S. A., & Pope, J. C. (2008). Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings. The Journal of Politics, 70(2), 556–560. https://doi.org/10.1017/S002238160808050X
Fitz Herbert, A. (2017). Algo huele mal. Los orígenes del rechazo a los rellenos sanitarios. Crujía.
Gervasoni, C. (2011). Una teoría rentística de los regímenes subnacionales: federalismo fiscal, democracia y autoritarismo en las provincias argentinas. Desarrollo económico, 579–610.
Harris, B. D., Morgan, C. V., & Gibbs, B. G. (2014). Evidence of political moderation over time: Utah’s immigration debate online. New Media & Society, 16(8), 1309–1331. https://doi.org/10.1177/1461444813504262
Herrmann, R. K. (2003). Image Theory and Strategic Interaction in International Relations. In Oxford Handbook of Political Psychology (D. O. Sears, L. Huddy, & R. Jervis, Eds., pp. 285–314). Oxford University Press.
Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology. A social identity perspective on polarization.” Public Opinion Quarterly, 76(3), 405–431. https://doi.org/10.1093/poq/nfs038
Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N., & Westwood, S. (2019). The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States. Annual Review of Political Science 22(1), 129–146. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051117-073034
Jones-Jang, S. M., & Chung, M. (2022). Can we blame social media for polarization? Counter-evidence against filter bubble claims during the COVID-19 pandemic. New Media & Society, 1–20. https://doi.org/10.1177/14614448221099591
Kalmoe, N., Gubler J. R., & Wood, D. A. (2018). Toward Conflict or Compromise? How Violent Metaphors Polarize Partisan Issue Attitudes. Political communication, 35(3), 333–352. https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1341965
Leeper, T. J. (2014). The Informational Basis for Mass Polarization. Public Opinion Quarterly, 78(1), 27–46. https://doi.org/10.1093/poq/nft045
Levendusky, M. S. (2013). Why do partisan media polarize viewers? American Journal of Political Science, 57(3), 611–623. https://doi.org/10.1111/ajps.12008
Lozada, M. (2004). El otro es el enemigo: imaginarios sociales y polarización. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 10(2), 195–209.
Matakos, K., Troumpounis, O., & Xefteris, D. (2016). Electoral Rule Disproportionality and Platform Polarization. American Journal of Political Science, 60(4), 1026–43. https://doi.org/10.1111/ajps.12235
McCarty, N., K., P., & Rosenthal, H. (2016). Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches. MIT Press.
McCright, A. M., Xiao, C., & Dunlap, R. E. (2014). Political polarization on support for government spending on environmental protection in the USA. Social science research, 48, 251–260. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2014.06.008
Mummolo, J. (2016). News from the Other Side: How Topic Relevance Limits the Prevalence of Partisan Selective Exposure. The Journal of Politics, 78(3), 763–73. https://doi.org/10.1086/685584
Singer, M. (2016). Elite polarization and the electoral impact of left-right placements: Evidence from Latin America, 1995-2009. Latin American Research Review, 51(2), 174–194. https://doi.org/10.1353/lar.2016.0022
Scherman, A., Etchegaray, N., Browne, M., Mazorra, D., & Rojas, H. (2022). WhatsApp, Polarization, and Non-Conventional Political Participation: Chile and Colombia Before the Social Outbursts of 2019. Media and Communication, 10(4). https://doi.org/10.17645/mac.v10i4.5817
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista saap, 14(2), 248–279. https://doi.org/10.46468/rsaap.14.2.A1
Watzlawick, P., Beavin Bavelas, J., & Jackson, D. D. (1981). Teoría de la comunicación humana: interacciones, patologías y paradojas. Herder.
Wojcieszak, M., & Warner, B.R. (2020). Can Interparty Contact Reduce Affective Polarization? A Systematic Test of Different Forms of Intergroup Contact. Political Communication, 37(6), 789–811. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1760406
Zheng, Z., & Bhatt, B. (2022). Political Polarization in Australia: A Case Study of Brushfires in Australia. In Causes and Symptoms of Socio-Cultural
Polarization (pp. 115–132). Springer. https://doi.org/10.1007/ 978-981-16-5268-4_5
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Arturo L. Fitz Herbert, Luciano H. Elizalde Acevedo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
1. Proposta de Política para Periódicos de Acesso Livre
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Esta revista e os seus artigos estão publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). Você tem o direito de compartilhar, copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato. Para que isto ocorra: você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas; você não pode usar o material para fins comerciais; e, se você remixar, transformar ou criar a partir do material, você não pode distribuir o material modificado.
