Citation Networks as an Element of Construction of the Scientific Field: Analysis of Political Communication in Mexico
Keywords:
Scientific field, scientific capital, political communication, citation culture, social network analysisAbstract
This paper comprises the objectified structure of the scientific field of political communication in Mexico, based on the citations found in published texts. For this purpose, bibliometrics and modeling of sociograms were used using the technique of social network analysis (SNA). A documentary systematization of texts from 1970 to 2012 was carried out, resulting in a corpus of 99 publications found in open-access portals: the Centro de Documentación en Ciencias de la Comunicación del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, the Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal of the Autonomous University of Mexico State, and the Brazilian database, Scientific Electronic Library Online. Based on the data found, the analysis showed a relatively intricate and active field in citation networks, as well as the existence of a multidisciplinary dynamic when authors outside the field are cited, especially from the field of political science. Results show that there is a structure of regular mutual dependence, particularly due to the exchange of recognition and relationship capitals. The study proposes a methodology that may be relevant for comparative studies between countries or areas of knowledge in the recognition of communication between researchers and the social construction of knowledge.Downloads
References
Aceves, F. (2002). De la construcción de las agendas a la centralidad mediática del espacio público: hallazgos y desafíos en la investigación de la comunicación política. Anuario de Investigación de la Comunicación, 9.
Ben-David, J. (1974). El papel de los científicos en la sociedad: un estudio comparativo. México: Trillas.
Bourdieu, P. (1997). Los usos sociales de la ciencia. Buenos Aires: INRA.
Bourdieu, P. (1999). Intelectuales, política y poder. Buenos Aires: Eudeba.
Bourdieu, P. (2000). La distinción: criterio y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus.
Federico de la Rúa, A. de (2009). La perspectiva del interaccionismo estructural para el análisis de redes sociales. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 17(12), 258-274.
Foucault, M. (1973). El orden del discurso. México: Tusquets.
Fuchs, S. (1993). A sociological theory of scientific change. Social Forces, 71(4), 933-953.
Fuentes-Navarro, R. (1998). La emergencia de un campo académico: continuidad utópica y estructuración científica de la investigación de la comunicación en México (Tesis de doctorado, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México).
Gaete, J. M. y Vásquez, J. I. (2008). Conocimiento y estructura en la investigación académica: una aproximación desde el análisis de redes sociales. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes sociales, 14(5), 1-36.
Gil, J. y Ruiz, A. A. (2009). Análisis de las publicaciones de investigadores del subsistema de investigación científica de la UNAM 1981-2003. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 17(1), 1-38.
Knorr-Cetina, K. D. (2005). La fabricación del conocimiento. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Kuzhabekova, A. (2011). Impact of co-authorship strategies on research productivity: A social-network analysis of publications in russian cardiology (Tesis de doctorado, Universidad de Minesota, Estados Unidos).
Lazarsfeld, P., Berelson, B. y Gaudet, H. (1944). The peoples choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign. Columbia: Columbia University Press.
León, G. A. (2002). Teorías e investigación de la comunicación en América Latina: situación actual. Ámbitos, 8, 19-47.
Martínez, M. (2007). Agitación en el campo: nueve ideas para la investigación sobre comunicación política en España. Política y Sociedad, 44(2), 209-227.
Mattelart, A. (1997). Historia de las teorías de la comunicación. Madrid: Paidós.
Moody, J. (2004). The structure of a social science collaboration network: Disciplinary cohesion from 1963 to 1999. American Sociological Review, 69(2), 213-238.
Ochoa, O. (2000). Comunicación política y opinión pública. México: Mc- Graw-Hill.
Ojeda, M. (2004). México antes y después de la alternancia política: un testimonio. México: El Colegio de México, Centro de Estudios Internacionales, Región y Sociedad.
Olivé, L. (1988). Conocimiento, sociedad y realidad: problemas del análisis del conocimiento y el realismo científico. México: Fondo de Cultura Económica.
Paláu-Cardona, S. (2009). Discursos y prácticas en el proceso de estructuración del campo académico de la comunicación en México: los investigadores de la dimensión política de los medios (Tesis de doctorado, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, Tlaquepaque, Jalisco, México).
Pérez, M. Á. (2006). Usos y abusos de la cienciometría. México: Centro de Investigación y de Estudios Avanzados.
Piedra, Y. (2010). Campo científico de la comunicación: examinando su estructura intelectual a través del análisis de cocitación. Revista Latina de Comunicación Social, 65, 204-213. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/819/81915723015.pdf
Pineda de Alcázar, M. (2001). Las teorías clásicas de la comunicación: balance de sus aportes y limitaciones a la luz del siglo XXI. Opción, 1(32), 11-29.
Quatman, C. y Chelladruai, P. (2006). The social construction of knowledge in the field of sport management: A social network perspective (Tesis de doctorado, Ohio State University, Columbus, Ohio, Estados Unidos).
Ramírez, L. (2010). Campo científico y redes de coautoría en la psiquiatría: la producción científica psiquiátrica mexicana sobre el trastorno de la personalidad. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 19(2), 20-39.
Ramos, C. (2012). Estructuras de comunicación en el campo de la ciencia social en Chile: un análisis de redes. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 1(23), 7-42.
Reyes, M. C., O’ Quínn, J. A., Morales, J. M. y Rodríguez, E. (2011). Reflexiones sobre la comunicación política. Espacios Públicos, 14(30), 85-101. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=67618934007
Rodríguez-Estrada, A. (2015). Las prácticas y redes de investigadores del campo de la comunicación política en México (Tesis de doctorado, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Monterrey, México).
Rodríguez, L. (2013). Objetos subordinantes: la tecnología epistémica para producir centros y periferias. Revista Mexicana de Sociología, 75(1), 7-28.
Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations. Nueva York: The Free Press.
Romancini, R. (2006). O campo científico da Comunicao no Brasil, institucionalizacao e capital cienítico (Tesis de doctorado, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil).
Russell, J. M., Madera Jaramillo, M. J. y Ainsworth, S. (2009). El análisis de redes en el estudio de la colaboración. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 17, 39-47.
Sogi, C., Perales, A., Anderson, A. y Bravo, E. (2002). Anales de la Facultad de Medicina. Production, 63, 191-200.
Van den Bulte, C. y Wuyts, S. (2007). Social networks and marketing. Massachusetts: Marketing Science Institute.
Wodak, R. (2003). De qué se trata el análisis crítico del discurso. En R. Wodak y M. Meyer, Métodos de análisis crítico del discurso (pp. 17-33). Barcelona: Gedisa.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
1. Proposed Policy for Journals That Offer Open Access
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
