Cuestiones, interacciones e imágenes grupales como mecanismos de polarización afectiva en dos conflictos ambientales en Argentina
DOI:
https://doi.org/10.5294/pacla.2024.27.2.2Palabras clave:
Polarización afectiva, conflictos ambientales locales, rastreo de proceso, consecuencias no deseadas, Argentina, Monsanto, CEAMSE, Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del EstadoResumen
La polarización afectiva se presenta cuando ciertos grupos desarrollan percepciones y sentimientos negativos mutuos. Este fenómeno ha generado preocupación entre periodistas, líderes de opinión y académicos, muchos de los cuales han relacionado la polarización con la política partidista. Las investigaciones previas se han basado principalmente en datos cuantitativos centrados en la polarización política nacional de las sociedades occidentales. En este artículo, se evidencia que la polarización y sus consecuencias negativas —el daño de las relaciones y el aumento de la violencia— pueden surgir tras una divergencia en temas relevantes no relacionados con posiciones o identidades políticas. Para esto, se lleva a cabo un rastreo de proceso en dos comunidades en Argentina con conflictos ambientales locales a fin de mostrar los mecanismos de interacción que comienzan con una diferencia temática, continúan con una polarización afectiva y pueden terminar con una escalada o despolarización. Al mostrar los mecanismos de interacción que conducen a la polarización, se ofrece una explicación precisa y clara del proceso que se puede comprobar en futuras investigaciones.
Descargas
Citas
Baldassarri, D., & Bearman, P. (2007). Dynamics of political polarization. American Sociological Review, 72(5), 784–811. https://doi.org/10.1177/000312240707200507
Beach, D., & Pedersen, R. B. (2013). Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. The University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.2556282
Bennet, A., & Checkel, J. T. (Eds.). (2015). Process tracing. From Metaphor to Analytic Tool. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139858472
Birch, S. (2020). Political polarization and environmental attitudes: a cross-national analysis. Envrionmental politics, 29(4), 697–718. https://doi.org/10.1080/09644016.2019.1673997
Bramson, A., Grim, P., Singer, D. J., Fisher, S., Berger, W., Sack, G., & Flocken, C. (2016). Disambiguation of social polarization concepts. The Journal of Mathematical Sociology, 40(2), 80–111. https://doi.org/10.1080/0022250X.2016.1147443
Bulut, E., & Yörük, E. (2017). Digital populism: Trolls and political polarization of Twitter in Turkey. International Journal of Communication, 11(25), 4093–4117.
Casal Bértoa, F., & Rama, J. (2021). Polarization: What Do We Know and What Can We Do About It? Frontiers in Political Science, 3, 56. https://doi.org/10.3389/fpos.2021.687695
Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. 2014. Echo Chamber or Public Sphere? Predicting Political Orientation and Measuring Political Homophily in Twitter Using Big Data: Political Homophily on Twitter. Journal of Communication, 64(2), 317–32. https://doi.org/10.1111/jcom.12084
Cottam, R. (1977). Foreign policy motivation: A general theory and a case study. University of Pittsburgh Press. https://doi.org/10.2307/jj.6380611
Davis, N. T., & Dunaway, J. L. (2016). Party Polarization, Media Choice, and Mass Partisan-Ideological Sorting. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 272–97. https://doi.org/10.1093/poq/nfw002
DiMaggio, P., Evans, J., & Bryson, B. (1996). Have American’s Social Attitudes Become More Polarized? American Journal of Sociology, 102(3), 690–755. https://doi.org/10.1086/230995
Fiorina, M. P., Abrams, S. A., & Pope, J. C. (2008). Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings. The Journal of Politics, 70(2), 556–560. https://doi.org/10.1017/S002238160808050X
Fitz Herbert, A. (2017). Algo huele mal. Los orígenes del rechazo a los rellenos sanitarios. Crujía.
Gervasoni, C. (2011). Una teoría rentística de los regímenes subnacionales: federalismo fiscal, democracia y autoritarismo en las provincias argentinas. Desarrollo económico, 579–610.
Harris, B. D., Morgan, C. V., & Gibbs, B. G. (2014). Evidence of political moderation over time: Utah’s immigration debate online. New Media & Society, 16(8), 1309–1331. https://doi.org/10.1177/1461444813504262
Herrmann, R. K. (2003). Image Theory and Strategic Interaction in International Relations. In Oxford Handbook of Political Psychology (D. O. Sears, L. Huddy, & R. Jervis, Eds., pp. 285–314). Oxford University Press.
Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology. A social identity perspective on polarization.” Public Opinion Quarterly, 76(3), 405–431. https://doi.org/10.1093/poq/nfs038
Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N., & Westwood, S. (2019). The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States. Annual Review of Political Science 22(1), 129–146. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051117-073034
Jones-Jang, S. M., & Chung, M. (2022). Can we blame social media for polarization? Counter-evidence against filter bubble claims during the COVID-19 pandemic. New Media & Society, 1–20. https://doi.org/10.1177/14614448221099591
Kalmoe, N., Gubler J. R., & Wood, D. A. (2018). Toward Conflict or Compromise? How Violent Metaphors Polarize Partisan Issue Attitudes. Political communication, 35(3), 333–352. https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1341965
Leeper, T. J. (2014). The Informational Basis for Mass Polarization. Public Opinion Quarterly, 78(1), 27–46. https://doi.org/10.1093/poq/nft045
Levendusky, M. S. (2013). Why do partisan media polarize viewers? American Journal of Political Science, 57(3), 611–623. https://doi.org/10.1111/ajps.12008
Lozada, M. (2004). El otro es el enemigo: imaginarios sociales y polarización. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 10(2), 195–209.
Matakos, K., Troumpounis, O., & Xefteris, D. (2016). Electoral Rule Disproportionality and Platform Polarization. American Journal of Political Science, 60(4), 1026–43. https://doi.org/10.1111/ajps.12235
McCarty, N., K., P., & Rosenthal, H. (2016). Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches. MIT Press.
McCright, A. M., Xiao, C., & Dunlap, R. E. (2014). Political polarization on support for government spending on environmental protection in the USA. Social science research, 48, 251–260. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2014.06.008
Mummolo, J. (2016). News from the Other Side: How Topic Relevance Limits the Prevalence of Partisan Selective Exposure. The Journal of Politics, 78(3), 763–73. https://doi.org/10.1086/685584
Singer, M. (2016). Elite polarization and the electoral impact of left-right placements: Evidence from Latin America, 1995-2009. Latin American Research Review, 51(2), 174–194. https://doi.org/10.1353/lar.2016.0022
Scherman, A., Etchegaray, N., Browne, M., Mazorra, D., & Rojas, H. (2022). WhatsApp, Polarization, and Non-Conventional Political Participation: Chile and Colombia Before the Social Outbursts of 2019. Media and Communication, 10(4). https://doi.org/10.17645/mac.v10i4.5817
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista saap, 14(2), 248–279. https://doi.org/10.46468/rsaap.14.2.A1
Watzlawick, P., Beavin Bavelas, J., & Jackson, D. D. (1981). Teoría de la comunicación humana: interacciones, patologías y paradojas. Herder.
Wojcieszak, M., & Warner, B.R. (2020). Can Interparty Contact Reduce Affective Polarization? A Systematic Test of Different Forms of Intergroup Contact. Political Communication, 37(6), 789–811. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1760406
Zheng, Z., & Bhatt, B. (2022). Political Polarization in Australia: A Case Study of Brushfires in Australia. In Causes and Symptoms of Socio-Cultural
Polarization (pp. 115–132). Springer. https://doi.org/10.1007/ 978-981-16-5268-4_5
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Arturo L. Fitz Herbert, Luciano H. Elizalde Acevedo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Esta revista y sus artículos se publican bajo la licencia CreativeCommons CC BY 4.0 DEED Atribución 4.0 Internacional, usted es libre de: Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente. Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente. La licencia no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
