Palabra Clave - Convocatoria de artículos - Comunicación política en tiempos de polarización, populismo y posverdad

Convocatoria de artículos “Comunicación política en tiempos de polarización, populismo y posverdad”

Editores invitados:

Daniel Barredo Ibáñez, Universidad de Sevilla (España), dbarredo@us.es

Holli A. Semetko Emory University (Estados Unidos). holli.semetko@emory.edu

Agnieszka Hess, Universidad Jaguelónica (Polonia). agnieszka.hess@uj.edu.pl

Introducción

La comunicación política contemporánea se ha convertido en un campo de batalla clave en lo que se conoce como guerra híbrida. Las redes sociales propiciaron la coexistencia de contenidos producidos y planificados desde arriba con contenidos generados desde abajo (Casero-Ripollés & López-López, 2025). Sin embargo, estas plataformas también han contribuido a la difusión de la desinformación (Zhang et al., 2023), que diluye los artefactos políticos bajo la apariencia de narrativas informativas.

La desinformación es un fenómeno global y se puede encontrar en plataformas de todo el mundo (Lukito, 2024; Madrid-Morales, Wasserman & Saifuddin, 2024). La desinformación precedió tanto a Internet como a las redes sociales, tal y como se documenta en numerosos relatos sobre las operaciones de influencia de la KGB rusa o las medidas activas que utilizaban la desinformación en la época de la Guerra Fría para influir en las acciones de las élites, la opinión pública y los resultados electorales, en Occidente y en países de todo el mundo (Andrew & Mitrokhin 1999; 2005). Pruebas similares surgieron más tarde de la Agencia de Investigación de Internet (IRA) de Rusia en San Petersburgo, esta vez utilizando las redes sociales para influir en las elecciones estadounidenses de 2016 (Lukito, 2019). Al igual que Estados Unidos fue el principal adversario del KGB durante la Guerra Fría, hoy en día la IRA emplea a angloparlantes fluidos para crear cuentas falsas en diversas plataformas con el fin de hacerse pasar por estadounidenses y difundir desinformación que se alinee con los objetivos de Rusia de sembrar la discordia y disminuir la confianza. En estudios recientes, la IRA ha sido descrita como una fábrica de troles (troll factory) (Linvill & Warren 2020; Krever & Chernova, 2023).

No es coincidencia que la Unión Europea (UE) esté aplicando activamente normativas multando a las grandes corporaciones de redes sociales por casos de incumplimiento de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de 2022, donde la noción de "riesgos sistémicos" aparece nada menos que 33 veces, y toda una sección —la Sección 5— está dedicada a prevenir la difusión de desinformación y discursos de odio, mejorando la protección de grupos vulnerables como los niños, y momentos sensibles como las campañas electorales en los estados miembros de la UE (Art. 34).

El Reglamento sobre la transparencia y la segmentación de la publicidad política (TTPA) de la UE entró en vigor el 10 de octubre de 2025, el cual puede multar a las plataformas con el 6 por ciento de los beneficios globales en la primera instancia de "incumplimiento", y hasta el 20% para casos posteriores. Las multas potenciales no fueron declaradas por Meta como una razón para cesar todos los anuncios de "temas, política y elecciones" en la UE a partir del 6 de octubre de 2025, antes de que la TTPA entrara en vigor; en su lugar, Meta describió las regulaciones de la TTPA como "inviables" (Meta 2025). Las regulaciones de la TTPA incluían estipulaciones tales como que cada usuario ciudadano de la UE proporcionara consentimiento por escrito para recibir anuncios de "temas, política y elecciones", que cada plataforma etiquetara cada anuncio como tal, y creara una Biblioteca de Anuncios solo para la UE cuando todos los estados miembros de la UE y más ya están en la Biblioteca de Anuncios pública de Meta (Meta 2018). Los anuncios en Facebook e Instagram son simplemente publicaciones de la página de un usuario, por las que el usuario ha pagado para que la publicación sea "promocionada".

A partir del 6 de octubre de 2025, ya no se podía buscar en la categoría "Anuncios sobre temas, política y elecciones" para ningún estado miembro de la UE, lo que significa que todos los anuncios anteriores ya no son accesibles. Más allá de los partidos políticos y líderes en anuncios de campaña electoral, y entre campañas, los anuncios de organizaciones sin fines de lucro como Greenpeace, Amnistía Internacional, Save the Children, UNICEF, Oxfam, Médicos Sin Fronteras ya no existirán en las plataformas de Meta en la UE, ni tampoco los anuncios de primeros ministros y líderes de la UE sobre el tema crítico de la invasión rusa el 24 de febrero de 2022 y el continuo bombardeo de Ucrania y la actividad de drones sobre los estados miembros de la UE, ni sobre la guerra Israel-Gaza desencadenada por el ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre de 2023; todos los anuncios sobre COVID-19 de cualquiera de dichas fuentes caían bajo la categoría de anuncios de "temas, política y elecciones". No solo han desaparecido estos anuncios de la pandemia de la Biblioteca de Anuncios de Meta, sino que en la próxima pandemia no habrá una gran plataforma como Facebook o Instagram o YouTube de Google para que los gobiernos se anuncien (Hallin et al., 2024).

Las plataformas de redes sociales tienen efectos potencialmente globales debido a dos aspectos fundamentales: su alcance a través de un gran número de usuarios, y su control (o falta del mismo) sobre la gestión, edición y segmentación del contenido publicado. Aplicar los principios de la Ley de Servicios Digitales es muy complejo, ya que la respuesta de otros estados y regiones es, en el mejor de los casos, controvertida. En China, hace algunas décadas, se desarrolló el Gran Cortafuegos de China, un complejo marco tecnológico diseñado para alinear el ecosistema digital con los intereses gubernamentales (Barredo et al., 2023). En Estados Unidos, mientras tanto, la administración de Donald Trump no solo defendió la desregulación, sino que incluso consideró sancionar a la Unión Europea o a los funcionarios involucrados en la aplicación de la DSA (Pamuk, 25 de agosto de 2025). Los entornos regulatorios en EE. UU. y la UE no podrían ser más diferentes.

La desregulación beneficia a quienes controlan las plataformas de redes sociales, permitiéndoles atraer más ingresos publicitarios —incluso de fuentes dudosas— y explotar datos personales en campañas microsegmentadas, como ocurrió en el caso de Cambridge Analytica (Simchon et al., 2024). También reduce los costos de gestión al eliminar la necesidad de invertir en recursos humanos o políticas concretas que promuevan la rendición de cuentas.

La desregulación, a su vez, beneficia a la desinformación, un fenómeno que no es accidental. Surge de una constelación en expansión de medios partidistas dedicados a "politizar la verdad" (Perloff, 2021, p. 10). Combinada con la burbuja de filtro propuesta hace años por Pariser (2017), la desinformación fragmenta al individuo conectado, vinculándolo al mundo imaginario de las teorías de la conspiración y preparándolo para el mesianismo —y su hermano, el autoritarismo—.

Así, el populismo encuentra en las redes sociales un poderoso aliado para reproducir su mensaje emocional (Engesser et al., 2017). Estas plataformas permiten que ese mensaje se fragmente y se libere de filtros racionales —como existiría en los medios tradicionales— mientras reemplaza la interacción real con nuevas formas de experiencias parasociales (Caro-Castaño & Gallardo, 2022; Humprecht, Amsler, Esser, & Van Aelst, 2024). Dentro de estos mismos espacios, las cámaras de eco fomentan el aislamiento intelectual a través de la exposición a conjuntos de fuentes y temas construidos estrechamente (Muhammed & Mathew, 2022). El uso combinado de la Inteligencia Artificial (Barredo, 2021) permite aún más la creación de contenido de bajo costo y la microsegmentación.

El resultado es la emergencia de la polarización y la radicalización política (Stepinska et al., 2020) como los efectos más visibles. Aunque la polarización política existía mucho antes de las redes sociales, al igual que la desinformación fluía a través de "medidas activas" u operaciones de influencia dirigidas en muchos países por la KGB de Rusia durante la era de la Guerra Fría, se ha demostrado que las redes sociales siembran discordia y odio entre partidarios y grupos. La polarización es un concepto dinámico que cambia dependiendo del contexto (Semetko & Sundar, 2024), diferencias que este número especial busca explorar.

Las plataformas de redes sociales proporcionan el entorno más dinámico para crear, difundir y compartir información y opiniones. Además, proporcionan un terreno fértil para formas cada vez más diversas y multidimensionales de conformación de la opinión pública por parte de varios líderes, incluidos aquellos que no son humanos. Dado el papel clave de los medios interactivos y el potencial de las redes sociales para moldear y (de)formar la opinión pública, es importante abordar cuestiones relacionadas con los desafíos, los enfoques potenciales y los métodos de investigación en la investigación de la opinión pública. Específicamente, este número especial tiene como objetivo examinar las relaciones entre la comunicación política contemporánea y tres de sus resultados más significativos: polarización, populismo y posverdad. Este número especial favorecerá los estudios comparativos con un enfoque crítico y, especialmente, alcance explicativo. Los posibles temas de interés incluyen:

• Encuadre mediático (framing) y establecimiento de agenda (agenda-setting) en contextos polarizados.
• Polarización emocional y afectiva en entornos digitales.
• El papel de los medios partidistas y las cámaras de eco en la conformación de la opinión pública.
• Desinformación, noticias falsas y teorías de la conspiración en ecosistemas políticos.
• Sesgos cognitivos y la circulación de contenido falso o manipulador.
• Capacidades tecnológicas de las plataformas (affordances) y amplificación algorítmica de mensajes políticos.
• El impacto de los sistemas de recomendación en la exposición ideológica y la polarización.
• Análisis transnacionales de sistemas mediáticos populistas y polarizados.
• Innovaciones metodológicas para estudiar la comunicación política y la opinión pública en sistemas mediáticos híbridos.

Pautas para autores: Los artículos deben cumplir con las pautas para autores de la revista Palabra Clave (estructura, originalidad, extensión, formato, estilo de citación, etc.), disponibles en: https://palabraclave.unisabana.edu.co/index.php/palabraclave/about/submissions#authorGuidelines

Tenga en cuenta que solo se aceptarán artículos de investigación en inglés. Todos los manuscritos deben enviarse antes del 30 de septiembre a la siguiente dirección de correo electrónico: dbarredo@us.es. Los artículos aceptados pueden enviarse al Open Journal System (OJS) de Palabra Clave para revisión por pares.

Fechas importantes

• Fecha de apertura de envíos: 1 de junio de 2026.
  • Fe de erratas: se actualizó el 1 de junio de 2025 por 2026.
• Fecha de cierre de envíos: 30 de septiembre de 2026.
• Publicación del número especial: Primer semestre de 2027.

Referencias

Aalberg, T., Esser, F., Reinemann, C., Strömbäck, J., & de Vreese, C. H. (Eds.). (2017). Populist political communication in Europe. Routledge.

Andrew, C., & Mitrokhin, V. (1999). The sword and the shield: The Mitrokhin archive and the secret history of the KGB. Basic Books.

Andrew, C., & Mitrokhin, V. (2005). The world was going our way: The KGB and the battle for the Third World. Basic Books.

Baden, C. (25 de marzo de 2025). Public opinion as interactive discourse: A conceptual approach for digital research [Conferencia plenaria]. Contacts & Contrasts Conference: Opinions in Language Media and Education.

Bruns, A. (2023). From “the” public sphere to a network of publics: Towards an empirically founded model of contemporary public communication spaces. Communication Theory, 33(2-3), 70–81. https://doi.org/10.1093/ct/qtad007

Gërguri, D. (2023). Fake news, information disorder in the digital age. Dukagjini.

Hallin, D. C., Mihelj, S., Ferracioli, P., Rao, N., Vanevska, K., Stojiljković, A., Klimkiewicz, B., Rothberg, D., & Štětka, V. (2024). Pandemic communication in times of populism: Politicization and the COVID communication process in Brazil, Poland, Serbia and the United States. Social Science & Medicine, 360, 117304. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2024.117304

Humprecht, E., Amsler, M., Esser, F., & Van Aelst, P. (2024). Emotionalized social media environments: How alternative news media and populist actors drive angry reactions. Political Communication, 41(4), 559–587. https://doi.org/10.1080/10584609.2024.2350416

Krever, M., & Chernova, A. (14 de febrero de 2023). Wagner chief admits to founding Russian troll farm sanctioned for meddling in US elections. CNN. https://www.cnn.com/2023/02/14/europe/russia-yevgeny-prigozhin-internet-research-agency-intl

Linvill, D. L., & Warren, P. L. (2020). Troll factories: Manufacturing specialized disinformation on Twitter. Political Communication, 37(4), 447–467. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1718257

Lukito, J. (2019). Coordinating a multi-platform disinformation campaign: Internet Research Agency activity on three U.S. social media platforms, 2015 to 2017. Political Communication, 37(2), 238–255. https://doi.org/10.1080/10584609.2019.1661889

Lukito, J. (2024). Global misinformation & disinformation special issue introduction. International Journal of Public Opinion Research, 36(3), edae030. https://doi.org/10.1093/ijpor/edae030

Madrid-Morales, D., Wasserman, H., & Saifuddin, A. (2024). The geopolitics of disinformation: Worldviews, media consumption and the adoption of global strategic disinformation narratives. International Journal of Public Opinion Research, 36(3), edad042. https://doi.org/10.1093/ijpor/edad042

Meta. (2018). Meta ad library. Facebook. https://www.facebook.com/ads/library/?active_status=active&ad_type=political_and_issue_ads&country=US&is_targeted_country=false&media_type=all

Meta. (25 de julio de 2025). Ending political, electoral and social issue advertising in the EU in response to incoming European regulation. https://about.fb.com/news/2025/07/ending-political-electoral-and-social-issue-advertising-in-the-eu/

Reglamento (UE) 2022/1925 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de septiembre de 2022 sobre mercados disputables y equitativos en el sector digital y por el que se modifican las Directivas (UE) 2019/1937 y (UE) 2020/1828 (Ley de Mercados Digitales). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/1925/oj/eng

Reglamento (UE) 2024/900 del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de marzo de 2024 relativo a la transparencia y la segmentación de la publicidad política, 20 de marzo de 2024, DO L 2024/900. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32024R0900

Reinemann, C., Stanyer, J., Aalberg, T., Esser, F., & de Vreese, C. H. (Eds.). (2019). Communicating populism: Comparing actor perceptions, media coverage, and effects on citizens in Europe (1.ª ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429402067

Semetko, H. A., & Sundar, S. S. (2024). Editors’ introduction: Global crises, contentious politics and social media. Political Communication, 41(4), 505–508. https://doi.org/10.1080/10584609.2024.2359797

Stępińska, A., Lipiński, A., Piontek, D., & Hess, A. (2020). Populist political communication in Poland: Political actors – media – citizens. Logos Verlag.